• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мненьице (список заголовков)
02:33 

sanguine

И видел много тех, кто видел много.
Если не считать, что я считаю людей «забавными животными, которых всё же не стоит гладить», я не люблю их. Не люблю не как не любят пиявок или комаров, а личность не нравится.
Мне нравится человек как животное, честно. Но совершенно не нравится их мышление, ход логики, мораль. Я считаю, что психика людей тупикова, она ведёт только к разрушению. Да, люди создали на планете неплохую империю. Но она до сих пор не угробила планету, потому что просуществовала слишком мало.
Долго я не мог сформулировать, что же именно в психике людей мне не нравится. А теперь, когда за плечами годы наблюдений за людьми (включая интернет, да, я общаюсь в интернете в большей мере ради изучения своего главного конкурента за ресурсы — человека) я понял, что же в мышлении людей, по моему мнению, не так.

Читать, что же диванному философу и психологу не нравится в человечишках. Уберите от экранов нервных филантропов и моралоёбов.

@темы: мы ненавидим это!, мненьице, снаружи

22:38 

tremunt,

И видел много тех, кто видел много.
Про книжки.
Вот и стало холодать, не пора ли нам поддать?



...То есть, не пора ли нам заворачиваться в пледы с книжками?
Вот, бывает, интересная книжка, сюжет. Но сюжет и взаимоотношения героев так закручены, что нихуя не понимаешь, что происходит. «Она поняла, что он понял, что она поняла, что он сделал то-то потому, что она поняла вон то». А ты сидишь в ахуе и нихуя не понимаешь.
Вот говорит что-то персонаж, отвечает на вопрос героини. И героиня вдруг думает: «Он что, правда такой тупой?». Не знаю, что на счёт героя, а вот я реально тупой, потому что не понимаю, что мужик такого глупого сказал. И автор не считает нужным это всё объяснять.
Ребят, это просто я тупой и не могу в человеческие взаимоотношения или автор больно заумный попался?

Бонусный пост, который может быть дополнен в будущем:

@темы: мненьице, несколько в одном

19:07 

quem

И видел много тех, кто видел много.
И всё же со всем этим действительно что-то не так. Вот не понимаю я, зачем всё усложнять. Вот, например, такие модели:
№1
Денег нет — все вещи общие. То есть, есть склады с вещами, в каждом складе своя категория вещей. И любой кто хочет может подходить и брать. А если чего-то сейчас нет, можно сходить взять у соседей, если им эта вещь не нужна.
Каждый человек делает вклад в эти склады, то бишь, платит за возможность пользоваться всем. Кто-то рисует, кто-то книги пишет, кто-то выращивает, кто-то сапоги латает. А кто-то управляет производством. Кто-то помогает сориентироваться в выборе на складах (аналог продавцов-консультантов).
Правительства как такового тоже нет — просто не калечь, не убивай, вот и все законы. Действительно, сколько законов связано с деньгами: мошенничество, грабёж, налоги, торговля... А если нет экономики, нет и этих монструозных законов.
И чтобы в каждом складе была книга пожеланий, в которых посетители описывают, каких вещей им не хватает. Любой может почитать её и взять на заметку: «Ага, народ просит больше клубники, нужно сделать для них грядку».
Никто никого не грабит — вещи-то общие. Никто не заёбывает родственников банками — сдал в продуктовый склад и всё. В детях воспитывают уважение к вещам. У людей есть мотивация делать качественно и надёжно, а не из говна и палок, чтоб покупали чаще.
Кажется, я придумал коммунизм.
Конечно, эта модель предполагает, что на планете вообще нет никаких государств. А то быть единственной такой страной сложновато: как минимум не на что будет покупать в других странах. Конечно, можно стать закрытой страной, которая сама себя обеспечивает, но тогда получится, что я придумал СССР.
Вы скажете, что это утопия и так сделать нельзя? А вот индейцы пирахан с вами не согласны. Если им там в первобытном мире так пиздато, представьте, как было бы охуенно это в цивилизации.
№2
Модель для мира, в котором таки есть государства. Итак:
В каждом городе есть какой-то свой тип государственного строя. То есть, в каждом городе мира своя культура, свой режим, своя партия. Одно для всех условие: у любого гражданина планеты есть право уехать в город с нужной ему политикой. Везде есть книги, в которых описан климат, языки, религии и режим городов.
Эта модель сложнее, потому что требуется строгое соблюдение правила «не лезь со своим режимом в другие города». Но для этого есть внеполитический отряд, межгосударственная стража, так сказать.
В таком мире отсутствует смысл революций, войн: человек всегда может уехать, а возможную войну между городами подавит стража.
Конечно, может так получиться, что нужного города нет. Тогда человек описывает режим и отсылает по интернету на сайт. Стража смотрит, есть ли города с одинаковыми режимами — в одном из них можно установить новый, чтобы поддержать разнообразие. Потом идёт голосование, согласны ли жители установить новый режим и не стеснит ли их переезд в другой город, если режим таки установят. В каком городе (ну, или деревне) наиболее положительные результаты, там и устанавливается новый режим.
Если во всех городах придумывальщика режима резко послали нахуй, он может основать новый город и всё на том же сайте кинуть клич о поиске горожан.

Как я хорошо всё придумываю, а? Жалко, что я не политик.

@темы: бессвязный бред, мненьице

19:19 

Et

И видел много тех, кто видел много.
Длинное и неинтересное вступление, которое, тем не менее, нужно для понимания поста
Я не могу с чистой совестью назвать себя эмоционально тупым. Всё же, это предполагает полное отсутствие эмоций по силе уровня «нормальные», а меня изрядно бесит тормозящая техника. И меня может впечатлить прочитанное. И музыка мне нравится.
Это можно было бы назвать «флегматичный, спокойный характер, чёрствость и бесчувственность». Вполне себе черты характеры, не претендующие на звание чего-то необычного. Но и тут есть одно «но»: есть эмоции, название и описание которых я встречал, но которые никогда не испытывал. Я не просто держу всё в себе, я их не чувствую, не умею испытывать это.
Было бы даже правильнее уточнить, что у меня ограниченный набор чувств, но они иногда бывают на уровне «нормальной силы». Это противоречит и утверждению, что у меня эмоциональная тупость, и убеждению, что у меня просто характер такой. Слишком живой для эмоционально тупого, умертвие для хладнокровного.
А теперь сам пост
Заметил, что некоторые не могут чувствовать атмосферу. Что-то такое на фоне, вроде ничего особенного в произведении нет, но атмосфера!.. Я показывал впечатлявшие меня произведения другим людям, они оценивали их на каком-то поверхностном уровне, что меня удивляло — это ведь я бесчувственная тварь, а не они!
Потом я кое-что заметил.
Человеки могут слышать звуки частотой от 20 до 20 тыщ Герц. Просто низкими можно назвать звуки от 100 Г и ниже, высокими — от 10 кГ и выше. Низкие звуки гудящие, обволакивающие, длина волны больше, поэтому проникает инфразвук и через толщу воды, стен. Высокие звуки кажутся громкими, они писклявые, но их волна короче, поэтому ультразвук не так вездесущ.
Понимаете, на что это похоже? 20-100 Г — низкие частоты, спокойные эмоции. До 10 кГ идут средние частоты, эмоции средней силы, обычные, не приглушённые. Выше уже идут сильные эмоции, истерика и всё такое.
Я замечал, что некоторые эмоции становятся настолько сильными (высокими), что я просто перестаю их ощущать. А для людей то, что я называю «атмосферой» — нечто настолько гудяще-неуловимое, что они тоже не могут это воспринимать.
Частоты эмоций нормальных людей 20Г-20кГ. Мои — 1Г-350Г, порог моей высоты — средние частоты, но недалеко ушедшие от низких. Большая часть моей эмоциональной сферы крутится вокруг инфразвуков, этой вездесущей фоновой атмосферы, атмосферы более глубокой, чем просто 60 герцовое "мрачъный дом на фоне ночного неба!!1".
Люди не слышат инфра- и ультразвук, но это не значит, что они его не улавливают. Так, людей до усрачки пугает инфразвук, не слышат, но мозг чувствует, что что-то не так. Вот тут и с Атмосферой — они её не чувствуют, но понимают, что тут где-то есть какая-то херня. Они её не «слышат». Но я «слышу». И могу описать её там, где она есть.


@темы: внутри, мненьице

17:51 

saltem

И видел много тех, кто видел много.
Здравствуйте. Шабнак пян и собирается написать некоторое дерьмо. Некоторое дерьмо — подробно расписать своё религиозное мировоззрение. Делаю я это отчасти для себя, чтобы структуировать мысли, и просто потому что это пиздатый фантасмагоричный бред.
Всё это не претендует на звание истины в последней инстанции, это просто пьяные мысли.
*нажмите сюда, чтобы прочитать*

@темы: бессвязный бред, мненьице

23:21 

diaconus

И видел много тех, кто видел много.
Не люблю английский язык и не понимаю его популярности. Я понимаю, что был популярен греческий, латинский, немецкий, французский, а вот английского не понимаю. В тех языках есть нечто уникальное, интересное. Английский же напоминает механическую речь робота. Японский, например, тоже довольно противный по звучанию, но он хотя бы не безликий.
Я просто завидую англоязычным, потому что не знаю их "чрезвычайно важного для жизни языка"? Немецкий я тоже не знаю, хотя он мне нравится.
Наверное, популярность и делает английский безликим. Везде английский, кругом и всюду. Он затёрт до дыр, превращён в дырку и прекратил существование. Когда постоянно ешь одно и тоже, перестаёшь ощущать вкуса этой еды. Когда месяц слушаешь одну песню, она перестаёт нравиться. Вот так и с английским.
Когда-то это было "интересный британский язык", а сейчас — серое ничто. Вероятно, так было и с другими модными языками прошлого.

@темы: мненьице

23:54 

terrae,

И видел много тех, кто видел много.
Что-то во всём этом не так.
Несколько кусков бумаги по ценности равны целой квартире. Если у человека нет этой бумаги, он сидит и просит милостыню. Нет бумаги, ты никто. Нет, я сейчас не про "деньги — это грязь", меня удивляет буквальная сторона вопроса — какой-то полезный объект равен куче бумаги. Когда люди расплачивались медяками и серебряниками это хотя бы имело смысл.
Или вот власть.
Все власть имущие — обычные люди. Не будь у них армии и телохранителей они были бы никем. Почему так? Почему толпа служанок, рабов, горничных и воинов подчиняется ненавистному королю, одному человеку? Ладно бы, когда он только части населения не нравится, и у него есть верные войска, а когда он никому почти не нравится? Вот берёт вся армия, все слуги, и говорят: "Мы не будем тебе служить!". И всё.
Меня не отпускает чувство неправильности и иррациональности происходящего.


@темы: несколько в одном, мненьице

23:33 

Deus

И видел много тех, кто видел много.
Сижу я, значит, манты жру и думаю, что раньше было лучше! Нет, не манты, они-то как раз хороши, а фильмы.
Люди старались! Ои старались создать костюмы, роботов-монстров, они хотели напугать! А сейчас?



Унылые компьютерные монстры, слезливые драмки вместе фантастики и куча шаблонных сюжетов и фраз: "Мы сделали это! Всё будет хорошо! Вот чёрт, бежим!".
Пересматривал я намедни «Чужих», всех четырёх, режиссёрские версии и в хэдэ-качестве. Вот это ужас! Вот это фантастика! И это драма! Пришельцы как живые, актёрам веришь, там создан новый мир, с новой формой жизни! От «Капли» пересрал также, как и почти 30 лет назад.
Есть сайт со страшными историями, там все рассказы разложены по категориям. И есть там категория НПЧДХ: «Настолько Плохо, Что Даже Хорошо». И описание у раздела такое: «Это рассказы, претендующие на серьёзность, но написанные столь слабо, что могут вызвать лишь смех». Так вот. Современные фильмы — это одно большое, за редким исключением, НПЧДХ.
Это не вопли старпёра по ушедшим временам, слишком старые фильмы тоже сейчас кажутся наивными, вообще, я для себя определил "золотой век кинематографа" так: 1975-2005 годы.

@темы: мненьице, мы ненавидим это!

21:31 

Patriarcharum,

И видел много тех, кто видел много.
"— Без работы человек деградирует!" — часто читаю я подобные вопли. Честно говоря, я не понимаю, как можно развиваться, работая по 10-12 часов грузчиком/продавцом/уборщицей/*другая муторная долгая работа*. Работа отнимает время, которое человек мог бы потратить на хобби — то, что действительно развивает. Я решительно не могу придумать более деградирующего образа жизни, чем работа-сон-работа-сон. Это, естественно, не касается работы, которая человеку нравится, но если он её ненавидит? Не вся работа одинаково полезна, но люди этого, почему-то, не понимают.Нет, это не призыв увольняться, просто не понимаю, что такого развивающего в этом унылом говне.
Или вот график. "Строгий график — хорошо!!!!11". Кому хорошо, чем хорошо? Ложиться спать, когда не хочешь спать, и просыпаться, когда не хочешь просыпаться — это хорошо? Ога, а потом они ноют на бессонницу... Действительно., отчего это она появляется? Уж не от того ли, что человек игнорирует свой организм и творит хуету? Я как вспомню, что мне в школьные годы приходилось график соблюдать, так до сих пор нехорошо становится. Школа преследует меня в кошмарах. До сих пор.

@темы: несколько в одном, мы ненавидим это!, мненьице

20:03 

Martyrum,

И видел много тех, кто видел много.
Здесь будут два злобненьких поста. Да, люди имеют право делать, что хотят, а я имею право брюзжать на Диарее.
№1
Не читать тем, кто называет песни "треками".
№2
Не читать тем, кто любит ядрёный макияж.
Я предупредил. Кто не спрятался, я не виноват.

@темы: мы ненавидим это!, мненьице, несколько в одном

23:03 

Deus

И видел много тех, кто видел много.
— А почему ты людей не любишь? — спрашивали они.
Собственно, неправильно говорить, что я не люблю людей...
«я над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек»
(с)

— Животных любишь, а людей не любишь, почему? — недоумевали они.
Это тоже неправильно. Кто есть человек? Гриб, растение? Нет, животное. И как любое другое животное, человек достоин того, чтобы его любили.
Я вообще тролль бесхитростный: мне нравятся красивые животные, чем красивее зверь, тем больше он мне нравится. Еноты, например, каракалы, волки. Но это не значит, что мне не нравятся страшненькие животные. Просто я к ним равнодушен. Свиньи, например, бегемоты, лысые коты, обезьяны: мне они кажутся неприятными, я не стал бы их гладить. Но я их не ненавижу и хочу, чтобы все они жили долго и счастливо.
И вот человек. Млекопитающее. Я люблю млекопитающих, они тёпленькие и пушистые (в большинстве своём). Люди не пушистые, но у них есть красивые волосы и кожа лучше, приятнее на ощупь, чем у тех же бегемотов и поросят. Но гладить человека я всё равно бы не стал. Собаку поглажу, а человека — нет. Вдруг он заразный?
При этом люди мне кажутся более аккуратно сложенным животным, чем четвероногие. Вот взять, допустим, жирафа и корову. Туловище у них широкое и мясистое, а ноги тощие. Как-то непропорционально. У людей более гармонично всё (у большинства). Вот они, плюсы прямохождения. Чужие, например, тоже прямоходящие, да ещё и с хвостом!.. Ах, да, их же не существует.
Так вот, по моей шкале любви к животным человек занимает далеко не последнее место. Вот только личность людей мне не нравится, нехорошие они, плохие. А как животные вполне приятные, симпатичнее свиней. Но хуже лис. Лис я люблю больше людей.
— Как же так? — недоумевают они, — ведь ты же сам человек!
Ну и что? Я для себя это Я! Не биологический вид, не профессия, не возраст, не вещество и не материя. Это я! Себя я буду любить даже камнем, даже крокодилом или пиявкой. А сейчас я человек. Не самое плохое животное, да ещё и отличный экземпляр данного вида: пушистый, жирненький. Собственно, по своему собственному классификатору хорошести животного я почти идеален. Единственный мой минус в том, что я не кот.
А из меня бы вышел просто охуенный кот

Нет, "тыжчеловек!1" — недостаточный аргумент, чтобы я полюбил людей.

@темы: мненьице

14:41 

omnium

И видел много тех, кто видел много.
Ещё одна вещь, которая меня глубоко и прочно пугает — космос. И пугает, и восхищает одновременно. В детстве меня особенно ужасали масштабы космоса. Нечто бесконечное, чему нет конца и края. Вселенная просто длится и длится. А если она не бесконечна? Если она куда-то упирается, то где конец конец тому, во что она упирается? Меня ужасали эти мысли, возникало ощущение, что я куда-то проваливаюсь.
Например
А сигналы от небесных тел? Вы когда-нибудь их слушали? Будто планеты, звёзды, чёрные дыры — все переговариваются друг с другом с помощью радиоволн. Что все они живые некой иной, отличной от белковой, жизнью. Действительно, почему это другие живые существа должны походить на наших животных и растений?
Чёрная дыра пожирает звезду, несколько огромных небесных тел сплющивают своим гравитационным полем маленькую планетку, метеор входит в атмосферу и сгорает, не долетев до земли — бесконечная песнь мучительной смерти в космосе.



Помню, как меня на уроке физике поразило сходство движения нейтронов, протонов и электронов вокруг ядра с движением планет вокруг звезды. Возможно, на одном из этих протонов есть своя жизнь. Микро-жизнь внутри железяки. И длится эта жизнь несколько минут. Как наши жалкие года ничто по сравнению с миллиардами лет планет, так и жизнь тех созданий ничто по сравнению с годами, которые железяка провела в нынешней форме. И если эту железяку переплавить, у них наступит Апокалипсис вселенского масштаба. И мы тоже всего лишь часть валяющейся на гигантской свалке деревяшки. Если у них там вообще есть деревья.
Или вся наша вселенная вместе с нами искусственные. Возможно, где-то там, в огромном настоящем мире, текут реки из крови, высятся горы из костей, а из почвы-мяса растут волосы. Там это такие же природные неорганические ископаемые, как для нас металлы или камни. И вот монстры из газов и тёмной материи создают крошечных куколок из мяса. Искусственные механизированные пульсары, чёрные дыры, звёзды и планеты населяют искусственную механизированную вселенную ради развлечения для тех, настоящих.



Космос — страшное и непонятное место. С его планетами, где идёт дождь из стекла, сингулярностью чёрных дыр, где нет ни времени, ни пространства, с его... бла-бла-бла, ми-ми-ми, я уже устал писать и картинки искать. В общем, ужасайтесь.

@темы: жуть и страх, мненьице

20:06 

cujus

И видел много тех, кто видел много.
Устная и письменная речь — это как музыка и шоколад. Одно ты слушаешь, ты наслаждаешься звучанием этого. Как льются звуки, как они складываются в слова и улетают дальше. Смысл устной речи в мелодичности, в интонации и тембре. Разве может просто определённый набор звуков иметь смысл?
Письменность же... Она имеет вкус. И запах. Понимаете, это еда. Приятную фразу так и хочется повторять, хочется представлять, как выглядит она написанной. Шептать её, ласкать взглядом и чувствовать вкус. Написанное имеет смысл, даже в воображении. Оно нерушимо, оно запечатано. Оно солидно — написанное не испортить лживостью интонаций, тембром голоса и громкостью. Написанное просто есть.

@темы: мненьице, бессвязный бред

19:47 

non

И видел много тех, кто видел много.
Есть в интернете нечто зловещее. Многоуровневый полностью нематериальный мир, в котором, тем не менее, находятся живые люди. Этот мир вроде бы и часть всего остального окружающего мира, а вроде и находится где-то вовне. Полностью рукотворная параллельная вселенная...
Представьте, сколько всего находится в этом мире. Сколько необычных сайтов, сколько забытой информации, сколько заброшенных переписок. Вот взять Глубинную Паутину, например. Это интернет внутри интернета. Часть сети, сайты которой вообще не индексируются поисковиками, а некоторые даже не подключены к интернету. Попасть туда можно только через Тор, да и то зная ссылку.
А сколько придумано страшилок про интернет? Тут тебе и смертельные файлы, и сайты из потустороннего мира, и игры-убийцы. Есть в страшилках про сеть своя прелесть — в них говорится о чём-то заведомо нематериальном и принадлежащем не материальному миру, и, тем не менее, мир этот существует. Словно сам факт существования интернета уже сам по себе часть страшилки.
Естественно, все такие истории выдуманны, но всё же. Мы гуляем по привычным сайтам, кликаем на привычные ссылки. А вдруг где-то совсем рядом...

Длинная картинка

А обращали ли вы внимание на заброшенные, некогда живые и активные форумы и блоги? В них есть нечто более зловещее, чем в старых письмах. Вот была группа людей, они общались, им было интересно и весело. А потом все резко исчезли. Заброшенные интернет-переговоры оставляют за собой шлейф затхлости: слегка отсыревшее веселье, подгнивший срач, пыльное негодование и покрытый паутиной интерес.
Я не сравниваю заброшенные обсуждения с брошенными городами, потому что это разные вещи. Тлен зданий и домов понятен, он прост и ясен — люди ушли. Но эти комментарии, эти приглушённые голоса тех, кто говорил, писал тут раньше. Нет, интернет намного более иррационально жуткое место, чем материальный мир.

@темы: жуть и страх, мненьице

07:36 

infernalium

И видел много тех, кто видел много.
«Порция некоторого бреда или Я устал выражаться человеческим языком»
Даже с нитками всех цветов нельзя сплести Тот Самый гобелен. Каждая картина требует своих ниток, особенных ниток. Ты должен видеть свой гобелен, представлять каждый кадр, каждую сцену. Оказаться внутри картины и плести её изнутри. Видеть, как пряжа по мере плетения меняет оттенок, подстраиваясь под изображение. Видеть. как одна сцена плавно перетекает в другое, наблюдать за этим естественным процессом.
Пряжа... Но какая картина без света? Особенные нитки нельзя получить из ничего, у каждой картины есть свой свет. Не цвет. Свет. Иногда он тусклый и красный, как лихорадочный бред ночного кошмара, а иногда яркий и жёлтый, словно ностальгирующее воспоминание из детства. Простые нити меняют цвет, находясь под своим светом.
Нитки и свет... Но гобелен останется мёртвым полотном без песни. У каждой картины должны быть свои песни, под которые изображение движется само, словно фильм. Да, это фильм! Ты должен сначала оживить гобелен внутри себя, снять кино в своём воображение, а потом, медленно проигрывая его, плести на его основе гобелен.
Искать свет и песни дольше, чем прясть.


*
*
*
Уф. легко-то как стало, прям! Нахуй понятную речь! Маскирующиеся под ваниль оливки оттягивают слабого от темноты незнакомого моря! Чернильная серость давит на горло неотвратимостью воспалённого полудрёмой пера! Й̢а! П̕х'̶нгл͢уи мглв'̛н̕аф͠х К̷т͢͜ул̸́͠х̶у̛͞ ͘Р̵̕'̡̛͠л̛́ь̸̵͡ех̴ в̵̢́́҉ѓ̛̕͞а҉̴҉х͜͜͝'̧н͡͡͝͝а̶г͢҉л̀͟͡ ͡͠ф͞҉х̷̕͢͟т̴͠а̡̀͞г̡̨̨͢͡н̴͞!̴̴̡ Вообще хорошо стало.

@темы: бессвязный бред, мненьице

18:08 

nequitia

И видел много тех, кто видел много.
Не понимаю я, как родители умудряются понять, что их раннедетственный ребёнок ебанутый. Они же все лет до 4-ёх ёбнутые, как можно отличить обычно-ёбнутого от необычно? Я не говорю про отставание в развитие и попытки отгрызть ноги всем прохожим, естественно. Я про неагрессивную и не сказывающуюся в худшую сторону на уме ебанутость. Они что, при малейшем непонятном поведении сразу бегут к мозгоправу?
Я знаю человека, который в раннем детстве играл с табуреткой с торчащим гвоздём и которого за молчаливость считали идеальным ребёнком. Вырос нормальный человек. Племянница в детском саду вообще ни с кем не разговаривала. Вообще. Дома разговаривала, в саду — нет. Вроде бы тоже вырос нормальный человек. Возможно, потому что родители в истерике не побежали к мозгоправу эти бывшие странные дети и считаются нормальными.
Я лет до трёх был рекетом песочниц всего микрорайона, отжимающим у детей игрушки и прогоняющим своих жертв подальше от себя (это жестокий мир 2-3-летних детей — кто всех здоровее, тот и выигрывает). Как-то в больнице примерно в том же возрасте я даже пытался торговаться с медсестрой не делать мне укол, кхех. Ещё позже, лет с четырёх и до шести, я внезапно стал демоном непослушных детей, а моё имя в нашей части города было нарицательным к плохому поведению, но, кроме амбициозного стремления разложить ВСЁ по порядку, ваще ничо не предвещало.
Я пошёл в школу в непростое время, когда уже "что-то пошло не так". На фоне этого школа нашего Нижнего Новоебёнова решила выделиться на фоне одинаковых программ и притащила какого-то детского психуёлога. Она давала детям тесты для вступления в школу. Собрать там картинку из квадратиков, написать похожую загогулину. Перед нами несколько детей выбежали оттуда в слезах. Я тайно радовался — уж у меня-то точно получится своим спокойствием и умом произвести впечатление на психологиню!
Авотхуй.
Унылые стандартные тесты, которые, как мне показалось. предназначались для детского сада, кончились, и я попросил сложнее. Она нашла. Я решил и попросил ещё, сложнее. Она нашла. Я решил и весело попросил ещё. Она нашла. Я решил и попросил ещё (сложнее чёрт возьми, мне нужно сложнее! дайте мне настоящую загадку!). Она окрысилась, сказала, что со мной что-то не так, и отправила нас нахуй к мозгоправу.
У мозгоправщицы меня ждали ещё тесты и толпа других детей. Я весело схватил тесты и пошёл в угол, подальше от шумных пиздаков и поближе к присмотренному ещё на входе шкафу с журналами, которые я намеревался разложить по порядку по дате.
Мозгоправщице не понравилось, что я не бросился знакомиться с детьми (нахуй детей, у меня есть тесты и журнальчики!) и объявила меня ебанутым. Если бы я не выпрашивал тесты, то считался бы нормальным.
Наш класс был единственным с аккуратно стоящими на полках учебниками, ровными стопочками журналов и разложенными по категориями какими-то буклетами.
Я не знаю, почему раскладывание всего по порядку считается чем-то нехорошим. Подумаешь, ёбнул пару раз металлической игрушечной лопаткой брата, который трогал мои стоящие по цвету машинки. Он на 7 лет старше, а я маленький, слабый и вообще.
Всё. Понятия не имею, что я хотел этим сказать.



@темы: произошедшее, мненьице

20:53 

incolumes

И видел много тех, кто видел много.
Я и раньше знал, что нихуя не понимаю людей, а сейчас нихуя не понимаю их двойне. Несколько зарисовок о том, как я нихуя не понимаю.
№1 «Отпразднуй с нами! Отдохнёшь, развеешься!»
Какое у людей самомнение! Любопытно, почему они считают себя настолько ниебически интересными, что их общество — это "отдохнёшь" и "развеешься"? Большинство людей — унылые говна, ведущие тоскливые разговоры и визгливо смеющиеся над тупыми шутками. Единственное, что хочется на таком "празднике" — пойти спать.
Да-да, я просто уже слышу это "мы сами выбираем общество!". Хуй там. Родственников мы не выбираем. А больше я ни с кем не общаюсь.
№2 «Живое общение интереснее!!1 Нужно говорить вживую!!1»
Может, кому-то живое и интереснее, но я к этим "кому-то" не отношусь. Вот когда в интернете говоришь, то можешь спокойно одновременно есть/пить/чесать жопу, полчаса обдумывать ответ, вообще уйти гулять. Не нужно соблюдать этих церемоний "привет/пока/куку нога".
Я не воспринимаю устную речь. Люди для меня — это часть ландшафта, предметы интерьера. И речь их для меня, как шум ветра, музыкальный инструмент, капель дождя. Фоновые звуки. Не осмысленная речь. Поэтому я благополучно игнорирую всё, что мне говорят люди. Согласитесь, никто не подумает вслушиваться в стук капель дождя по крыше на предмет обращённых к вам фраз. Вот и я не вслушиваюсь. И менять кодировку "фоновый звук" с "это осмысленная речь" для меня долго и нудно. И пока я тупо смотрю на собеседника, переводя его слова, он ждёт от меня вменяемого ответа (ха-ха, наивный!).
В общем, живое общение — это нихуя не весело.
№3 «Но это ведь всем понятно! А как же общественное мнение?»
Ояебу, что ты там считаешь "этожвсезнают!!1". Я не знаю. И я не понимаю, что за хуйню ты несёшь. Я не понимаю, почему вот это должно меня злить, а вот это — пугать. Не понимаю, почему из-за вот этого должен испытывать неловкость, а вот это — не любить. Как я уже сказал, люди для меня — часть ландшафта, и мне не понятно, почему я должен что-то испытывать к толпе ёбаных говорящих деревьев.
Общественное мнение — отдельный разговор. Ну да, у тебя своих мозгов нет и ты думаешь журнальчиками. А я тут причём? Мне насрать, что белая кожа вам там "нимодна!!1", для меня загар — это грязища на коже. Мне насрать, что вон то-то считаешься неприличным и аморальным! Обожемой, да будь у меня волшебная палочка, я бы 90% людей стёр с планеты! Аморально им...
Эпилог
Я даже когда в Симсов играю, игнорирую их потребность в общении и значок "одиночество". Мне нравятся зверушки, потому что их можно погладить, они пушистые и приятные на ощупь. А люди лысые, костлявые и больно активно вырываются. Фу! Какие дикие!
Да, я — злобный брюзжащий дед.



@темы: мы ненавидим это!, мненьице, снаружи

12:52 

Per

И видел много тех, кто видел много.
Пра пАсловицы.
Что-то вспомнилось.
Мне всегда казалось, что у пословицы "катящийся камень мхом не обрастает" имеется и некоторый другой, отличный от "движущееся дело хяуми не обрастает" смысЫл.
Вот взяли мы обычный камень. Что должен делать камень? Ничего он не должен делать, лежать себе да полёживать. Нормальный камень покрывается симпатишным бархатистым мхом, растением, жизнью. Камень ведёт себя так, как должно вести камню, отчего и жизнь к нему тянется.
Катящийся камень противоестественен, зачем он движется, куда он движется? Какой смысл в том, что он движется? Противный самой природе камня катящийся кусок скалы не более, чем катящийся кусок скалы, неживой, бесполезный.
Посему можно выявить другое значение пословицы: «Человек, занимающийся "не своим" делом, не может в этом деле что-то породить». Тогда как человек "на своём" месте просто притягивает к себе нужные идеи/людей/навыки/события.

@темы: мненьице

17:59 

Christum

И видел много тех, кто видел много.
Люди всё же на редкость живучие твари. Вот ежели какое животное испугано, разозлено или просто не в духе, оно сидит, забившись в угол, и пИчально смотрит вдаль. Вот так и у меня – при плохом настроении мне хочется забиться в тёмный угол, поджать под себя лапки и, устремив свой мутный взор вдаль, не шевелясь сидеть там весь остаток своей трижды никому не нужной жизни. Не хочется ни пить, ни есть, ни спать, хочется только сдохнуть, превратиться в призрака и пугать соседских детей.
Однако поглядите же, что пишут в этих ваших интернетах – про сильный жор во время стресса и просто припадков плохого настроения. То есть, челобреки даже в этой ситуации умудряются поздороветь и набраться сил. Ну не живучие ли твари?
Как хорошо, что у меня редко бывает настолько плохое настроение, иначе я бы давно сдох. У меня начинает развиваться подозрение, что я не человек.

@темы: мненьице, снаружи

05:58 

Amen.

И видел много тех, кто видел много.
Про лекции.
Сразу отмечу – это пост нейтрального создания, который любит наблюдать за людскими спорами и срачами, не нужно примерять этот бессвязный поток мыслей на меня.
Неоднократно слышал от людей, что им не нравятся на праздниках лекции трезвенников о том, что пить нельзя. Я соглашался – мы, тролли не любим никаких лекций. Однако, однажды я заметил, что нетрезвенники делают абсолютно тоже самое – читают непьющим лекции о том, что они, почти цитата, "зомбированные зожники с промытыми мозгами". А логику мы воспринимаем жопой! Когда нам читают лекции – это нельзя, это как это так?! А вот сами мы читать лекции имеем право, это верно, это так и должно быть!
Я не пью, потому что мне не нравится бухло. От него голова болит и хочется спать. И оно невкусное. Почему никого не удивляет, что кто-то не любит томатный сок или чай? Я и чай тоже не люблю. Никакой.
Или вот как с мясом. С одной стороны — фанатики-веганы с горящими безумием глазами и пеной у рта, с другой — мясоеды с их «а чё ты мясо не ешь, вегетарианец, щта ли? Мясо надо есть, а то сдохнешь!!1». Ёбаныйврот! Я не ем мясо, потому что оно невкусное. Никакое! Сплошная кожа, осклизлое сало, тошнотворные жилы и гадкие хрящи! Мне насрать на выращенных специально для убоя животных, мне просто не нравится мясо. Почему никого не удивляют люди, которые не любят йогурты, конфеты или бананы? Что за мясо-фанатизм и мясо-ненавизм?
Ещё раз напомню, я не люблю никаких лекций, ни на какую тему, даже если я придерживаюсь такого же мнения.

@темы: снаружи, мы ненавидим это!, мненьице

Возьмите капусту, начните вязать, и не забудьте про небольшой камешек

главная